История развития 64-битных программных систем не нова и составляет уже более десятилетия [1]. В 1991 году был выпушен первый 64-битный микропроцессор MIPS R4000 [2, 3]. С тех пор в форумах и статьях возникали дискуссии посвященные переносу программ на 64-битные системы. Началось обсуждения проблем связанных с разработкой 64-битных программ на языке Си. Обсуждались вопросы, какая модель данных лучше, что такое long long и многое другое. Вот, например, интересная подборка сообщений [4] из новостной группы comp.lang.c, посвященная использованию типа long long в языке Си, что в свою очередь было связано с появлением 64-битных систем.

Одним из наиболее распространенных и чувствительных к изменению размерности типов данных является язык Си. Из-за его низкоуровневых свойств, следует постоянно контролировать корректность программы на этом языке, переносимой на новую платформу. Естественно, что при появлении 64-битных систем разработчики по всему миру вновь столкнулись с задачами обеспечения совместимости старого исходного кода с новыми системами. Одним из косвенных свидетельств сложности проблем миграции является большое количество моделей данных, которые постоянно следует учитывать. Модель данных - это соотношение размеров базовых типов в языке программирования. На рисунке 1 показаны размерность типов в различных моделях данных, на которые мы в дальнейшем будем ссылаться.

Рисунок 1. Модели данных.

Существующие публикации и инструменты в сфере верификации 64-битных приложений
Конечно, это был не первый этап смены разрядности. Достаточно вспомнить переход с 16-битных систем на 32-битные. Естественно накопленный опыт оказал свое положительное воздействие на этапе перехода на 64-битные системы.

Но переход на 64-битные системы, имел свои нюансы, в результате чего появилась серий исследований и публикаций по данным вопросам, например [5, 6, 7].

В основном авторами того времени, выделялись ошибки, следующих типов:

Упаковка указателей в типы меньшей размерности. Например, помещение указателя в тип int на системе с моделью данных LP64 приведет к обрезанию значения указателя и невозможности его использовать в дальнейшем.
Использование магических констант. Опасность заключается в использовании таких чисел как 4, 32, 0x80000000 и ряда других вместо специализированных констант или использования оператора sizeof().
Некорректные операции сдвига, не учитывающих увеличение размерности ряда типов.
Использование некорректных объединений или структур без учета выравнивания на системах с различной разрядностью.
Ошибки работы с битовыми полями.
Некорректные арифметические выражения. Пример:
int x = 100000, y = 100000, z = 100000;
long long s = x * y * x;

Рассматривались и некоторые другие более редкие ошибки, но основные перечислены в списке.

На основе проведенных исследований вопроса верификации 64-битного кода были предложены решения, обеспечивающих диагностику опасных конструкций. Например, такую проверку реализовали в статических анализаторах Gimpel Software PC-Lint (http://www.gimpel.com) и Parasoft C++test (http://www.parasoft.com).

Возникает вопрос, если 64-битные системы существуют так давно, существуют статьи, посвященные данной тематике и даже программные инструменты обеспечивающий контроль опасных конструкций в коде, так стоит ли возвращаться к этому вопросу?

К сожалению да - стоит. Причиной служит прогресс, произошедший за эти годы в области информационных технологий. А актуальность данного вопроса связана с быстрым распространением 64-битных версий операционной системы Windows.

Существующая информационная поддержка и инструменты в области разработки 64-битных технологий устарели и нуждаются в существенной переработке. Но Вы возразите, что в Интернете можно найти множество современных статей (2005-2007г), посвященных вопросам разработки 64-битных приложений на языке Си/Си++. К сожалению, на практике они являются не более чем пересказом старых статей, применительно к новой 64-битной версии Windows, без учета ее специфики и произошедших изменений технологий.

Неосвещенные проблемы разработки 64-битных программ.
Но начнем по порядку. Авторы новых статей не учитывают, огромный объем памяти, который стал доступен современным приложениям. Конечно, указатели были 64-битными еще в стародавние времена, но вот использовать таким программам массивы размером в несколько гигабайт не доводилось. В результате, как в старых, так и в новых статьях выпал целый пласт ошибок, связанный с ошибками индексации больших массивов. Практически невозможно найти в статьях описание ошибки, подобной следующей:

for (int x = 0; x != width; ++x)
  for (int y = 0; y != height; ++y)
  for (int z = 0; z != depth; ++z)
      BigArray[z * width * height + y * width + x] = InitValue;
В этом примере, выражение "z * width * height + y * width + x" используемое для адресации имеет тип int, а, следовательно, данный код будет некорректен на массивах, содержащих более 2 GB элементов. На 64-битных системах для безопасной индексации к большим массивам следует использовать типы ptrdiff_t, size_t или производные от них. Отсутствие описания такого вида ошибки в статьях объясняется очень просто. Во времена их написания, машины с объемом памяти, позволяющей хранить такие массивы, были практически не доступны. Сейчас же это становится рядовой задачей в программировании и с большим удивлением можно наблюдать, как код верой и правдой служивший многие годы, вдруг перестает корректно работать при работе с большими массивами данных на 64-битных системах.

Другой пласт практически неосвященных проблем, представлен ошибками, связанными с возможностями и особенностями языка Си++. Почему так произошло, тоже достаточно объяснимо. Во время внедрения первых 64-битных систем, язык Си++ для них не существовал или он был не распространен. По этому практически все статьи посвящены проблемам в области языка Си. Современные авторы заменили название Си на Си/Си++, но нового ничего не добавили.

Но отсутствие в статьях описания ошибок специфичных для Си++ не означает, что их нет. Существуют ошибки, проявляющие себя при переносе программ на 64-битные системы. Они связанны с виртуальными функциями, исключениями, перегруженными функциями и так далее. Более подробно с такими ошибками можно ознакомиться в статье [8]. Приведем простой пример, связанный с использованием виртуальных функций.

class CWinApp {
  ...
  virtual void WinHelp(DWORD_PTR dwData, UINT nCmd);
  };
  class CSampleApp : public CWinApp {
  ...
  virtual void WinHelp(DWORD dwData, UINT nCmd);
  };
Проследим жизненный цикл разработки некоторого приложения. Пусть первоначально оно разрабатывалось под Microsoft Visual C++ 6.0. когда, функция WinHelp в классе CWinApp имела следующий прототип:

virtual void WinHelp(DWORD dwData, UINT nCmd = HELP_CONTEXT);
Совершенно верно было осуществить перекрытие виртуальной функции в классе CSampleApp, как показано в примере. Затем проект был перенесен в Microsoft Visual C++ 2005, где прототип функции в классе CWinApp претерпел изменения, заключающиеся в смене типа DWORD на тип DWORD_PTR. На 32-битной системе программа продолжит совершенно корректно работать, так как здесь типы DWORD и DWORD_PTR совпадают. Неприятности проявят себя при компиляции данного кода под 64-битную платформу. Получатся две функции с одинаковыми именами, но с различными параметрами, в результате чего перестанет вызываться пользовательский код.

Помимо особенностей разработки 64-битных программ с точки зрения языка Си++, существуют и другие тонкие моменты. Например, особенности связанные с архитектурой 64-битной версии Windows. Хочется заранее предупредить разработчиков о потенциальных проблемах и порекомендовать уделить большее внимание тестированию 64-битного программного обеспечения [9].

Теперь вернемся к методам верификации исходного кода программы с использованием статических анализаторов. Я думаю, вы уже угадали, что здесь тоже не все так хорошо как кажется. Не смотря на заявленную поддержку диагностирования особенностей 64-битного кода, эта поддержка на данный момент не удовлетворяет необходимым требованием. Причина заключена в том, что диагностические правила были созданы по все тем же статьям, не учитывающим специфику языка Си++ или обработку больших массивов данных, превышающих 2 GB.

Для Windows разработчиков дело обстоит еще несколько хуже. Основные статические анализаторы рассчитаны на диагностику 64-битных ошибок для модели данных LP64, в то время, как в Windows используется модель данных LLP64 [10]. Обусловлено это тем, что 64-битные версии Windows молоды, а ранее 64-битные системы были представлены Unix подобными системами с моделью данных LP64.

В качестве примера, рассмотрим диагностическое сообщение 3264bit_IntToLongPointerCast (port-10), генерируемое анализатором Parasoft C++test.

int *intPointer;
long *longPointer;
longPointer = (long *)intPointer; //-ERR port-10
C++test предполагает, что с точки зрения модели LP64, данная конструкция будет некорректна. Но в рамках модели данных принятых в Windows данная конструкция будет безопасна.

Рекомендации по верификации 64-битных программ
Хорошо, скажите Вы, проблемы разработки 64-битных версий программ действительно актуальны. Но как найти все эти ошибки?

Исчерпывающий ответ дать невозможно, но можно привести ряд рекомендаций, которые в сумме позволят обеспечить безопасную миграцию на 64-битные системы и обеспечить необходимый уровень надежности.

Ознакомьте Ваших коллег, связанных с разработкой 64-битых приложений со следующими статьями: [7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15].
Ознакомьте Ваших коллег с методологией статического анализа кода: [16, 17, 18]. Статическая верификация кода один из лучших способов поиска такого рода ошибок. Она позволяет убедиться в работоспособности даже тех частей кода, работу которых на больших объемах данных сложно смоделировать в реальности, например при использовании методологии юнит-тестов.
Разработчикам будет полезно познакомиться со статическими анализаторами, такими как Parasoft C++test (wwwparasoft.com), Gimpel Software PC-lint (wwwgimpel.com), Abraxas Software CodeCheck (wwwabxsoft.com).
Для разработчиков Windows приложений особенно будет полезно познакомиться со специализированным статическим анализатором Viva64 (http://www.viva64.com), рассчитанным на модель данных LLP64 [19].
Усовершенствуйте систему юнит-тестирования, включив в набор тестов обработку больших массивов данных. Более подробно с необходимостью тестирования на большом объеме данных, можно познакомиться в [9], а также узнать, как лучше организовать такое тестирование.
Провести тщательно ручное тестирование перенесенного кода на реальных больших задачах, использующих возможности 64-битных систем. Смена архитектуры слишком существенное изменение, чтобы полностью положиться на автоматизированные системы тестирования.

В чем прикол тупа передирать статьи, даже не читаючи...